现在时间:

事业单位终止、解除工作人员聘用 合同需谨慎

    来源:本站原创???时间:2017-07-07???浏览量:4513

事业单位终止、解除工作人员聘用

合同需谨慎

申请人:杨某

被申请人:丙小学

?

争议焦点

事业单位什么情况下可以终止、解除工作人员聘用合同?

?

基本案情

1986年7月1日至1993年2月期间,杨某为甲小学在编教师;1993年2月至6月期间,杨某为乙小学在编教师,甲、乙小学均为公立小学。杨某于1993年7月1日入职丙小学,任教师,月平均工资为6000元。双方于2009年9月17日签订了期限自2009年9月1日至2012年8月31日的聘用合同,约定“本合同期限届满前,甲方(丙小学)应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方(杨某),经协商办理终止或者续订聘用合同手续;在续订聘用合同时,乙方在甲方工作已满25年或者连续工龄已满10年,且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的,如果乙方提出订立聘用至退休的合同的,甲方应当与其订立聘用至退休的合同”。2012年7月6日,丙小学向杨某送达终止合同通知书,以双方签订的聘用合同期限已近届满为由通知杨某不再续签聘用合同。杨某在岗工作至2012年8月31日。

杨某主张其连续工作已满25年,丙小学不得与其终止人事关系,且应与其建立期限至退休的聘用关系。杨某提供了签订无固定期限聘用合同申请及快递详情单作为证据,其申请中陈述了其工作经历,并要求丙小学与其签订无固定期限聘用合同,快递详情单显示,杨某于2012年7月28日向丙小学快递了无固定期限聘用合同申请。丙小学认可收到该快递,但主张因杨某违反计划生育政策生育二胎双方经协商一致于2012年8月31日终止人事聘用关系。

杨某向仲裁委员会提出仲裁申请,要求:(1)确认1993年7月1日至2013年7月31日丙小学与其存在人事关系;(2)丙小学支付2012年9月1日至2013年7月29日期间拖欠工资66000元;(3)丙小学与其建立期限至退休的聘用关系。

?

审理结果

本案经仲裁、一审、二审法院处理,二审法院最终判决:(1)确认对方之间自1993年7月1日至2013年7月29日期间存在人事关系;(2)确认丙小学与杨某建立期限至退休的聘用关系;(3)丙小学向杨某支付2012年9月1日至2013年7月29日期间工资65793元。

?

评析意见

本案的双方当事人丙小学与杨某为事业单位及其编制内专业技术人员,双方因终止聘用合同而引发争议,属于一起比较典型的事业单位人事争议案件。

就我国目前有关事业单位聘用合同管理实体法律规定来看,对于事业单位的聘用合同终止权似乎并未知《劳动合同法》对于用人单位的劳动合同终止权一般加以更多的限制,但这并不表示事业单位对于所有聘用合同到期的受聘人员均可以随意终止聘用合同。

依据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的规定,对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员,提出订立聘用至退休的合同的,聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同。从该规定可以看出,我国事业单位人员聘用制度对于工作年限较长、特别是本单位工作年限较长的“老人”给予了特别的保护(类似《劳动合同法》第42条第五项规定)。就该类人员,《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》进一步做出了扩大解释:“对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员,提出订立聘用至退休的合同的,聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”中,对“对在单位工作已满25年”的规定,可按在本单位及国有单位工作的工龄合计已满25年掌握。

结合本案事实情况,我们不难看出,杨某在甲、乙、丙三个公立学校工作年限累计已满26年,在丙小学工作已满10年,且距退休年龄不满10年,无论是按照“在本单位工作已满25年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员”还是“在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员”的标准来衡量,杨某均已符合相应要求,在这种情况下,丙小学虽提出终止聘用合同,但因杨某已提出订立聘用至退休的合同的要求,故丙小学得以不再享有单方终止聘用合同的权利。因此,在仲裁、诉讼过程中,丙小学最终收获了败诉的后果。

值得一提的是,在本案二审判决做出后,丙小学依照判决结果与杨某签订了期限至退休的《聘用合同书》,但又于当日以杨某违反国家计划生育政策、违规生育二胎且该事件给学校造成了恶劣影响为由提出与其解除聘用合同。杨某不服再次提出仲裁申请,要求撤销该解除决定。从案件事实经过来看,可以确定的是,相关部门并未因杨某存在违反计划生育政策的行为定性及对丙小学予以行政处罚,双方聘用合同也未就杨某违反计划生育政策的具体后果予以约定,丙小学解除聘用合同的行为恐仍有不当之处。因此案尚未做出最终结果,在此不再详论。

我国事业单位人员聘用制度试行改革已实施十余年,事业单位管理者及其工作人员已经逐渐建立和接受了事业单位不再是“铁饭碗”的认识,事业单位也呈现出了比之以往更加充满活力和生机的用人制度。然而,这并不意味着事业单位人事管理水平已然与之匹配,从丙小学争议败诉的结果管中窥豹,部分事业单位在聘用合同管理中,或多或少存在着一定的管理问题,还不能有效地保障受聘人员按照国家有关规定和合同规定享受应有的待遇和权利。在事业单位分类改革和事业单位人事管理制度不断推陈出新的背景下,专业技术人员能否合法正常的管理和流动,为经济建设和社会发展提供更好的支持,这恐将是今后事业单位改革发展过程中不容忽视的问题。